5 декабря 2017 года прошло заседание пленума верховного суда рф о перемени лиц в обязательстве

Дата новости: 06.12.2017

5 декабря 2017 года прошло заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на котором рассматривался проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Документ по итогу заседания направлен на доработку.

Документ содержит положения, которые защищают права добросовестного цессионария. Цессионарий – это лицо, которому Цедент уступает права требования по соглашению об уступке права требования, то есть цессии. Подобное соглашение распространено во многих сферах. Это может быть перевод долга, уступка права требования по исполнительному листу. При этом стоит учитывать, что законодательством предусмотрена возможность передачи только таких требований, которые не являются личными обязательствами, то есть не связаны с получением компенсации за ущерб причиненный жизни, здоровью, не связаны с компенсацией морального вреда и уплатой алиментов.

В первой части проекта постановления Пленума содержатся положения, которые регулируют переход права требования на основании соответствующего соглашения, а именно о том, что добросовестный цессионарий, которому последнему перешло право, согласно соглашению об уступке, сохраняет за собой права требования даже в том случае, если первоначальное соглашение об уступке признают недействительным. На практике это означает, что если лицо приобрело право требования по договору займа, и данное требование переуступалось несколько раз, и первоначальное соглашение было признано недействительным, то последний приобретатель сохраняет указанное право требования по договору займа за собой.

В проекте постановления пленума указывается, в каких ситуациях уступка права требования является ничтожной. В частности, таковой будет уступка прав бенефициара по независимой гарантии, если тому же лицу одновременно не перешло право по основному обязательству. В данном случае в документе дается ссылка на правила п. 1 ст. 372 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые запрещают такую уступку.

Проектом также предусмотрено положение, что спорность требования, которое уступается, не может свидетельствовать о недействительности данного требования.

В еще одной части проекта постановления указано, каким способом необходимо осуществлять уведомление должника об уступке права требования. ВС указывает, что об уступке должен сообщать первоначальный кредитор, только в таком случае должник обязан исполнить обязательство новому кредитору. Если же должнику о такой уступке сообщил новый кредитор, то исполнять обязательство новому кредитору должник не обязан, пока у него не будет такого подтверждения от первоначального кредитора. Если такой информации должник не получит в течение разумного срока, то в таком случае он может исполнить обязательство первоначальному кредитору.

В документе также разъяснены и процессуальные положения, связанные с обращением в суд. ВС указал, что предусмотренный АПК РФ обязательный досудебный порядок является соблюденным в следующей ситуации, когда первоначальный кредитор направил должнику претензию, потом произвел уступку права требования, и в суд обратился уже новый должник с исковым заявлением.

Резюмируя все вышеизложенное, стоит надеяться на принятие данного проекта постановления, так как согласно вышеизложенным положениям он улучшит соблюдение законности в деловом обороте, потому что зачастую данный институт используют в недобросовестных целях.


Возврат к списку новостей