Дарение родственнику не всегда можно оспорить в банкротстве
Дата новости: 06.05.2026
Сделка дарения при банкротстве: добросовестная цель как основание для отказа в оспаривании
Дата новости: 07.05.2026
Банкротство физических лиц · Оспаривание сделок
Договор дарения в деле о банкротстве
Добросовестная цель сделки исключает её недействительность
Дата новости: 07.05.2026
Введение
В делах о банкротстве граждан финансовые управляющие нередко оспаривают сделки по отчуждению имущества, заключённые должником в пользу родственников. Однако факт наличия родственных отношений между сторонами сам по себе не является достаточным основанием для признания сделки недействительной. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в одном из недавних дел сформулировала важную правовую позицию: если имеются доказательства добросовестной цели заключения сделки, не связанной с намерением причинить вред кредиторам, — в оспаривании такой сделки должно быть отказано.
Обстоятельства дела
В рамках дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, заключённого должником в пользу ответчика, а также о применении последствий недействительности сделки. В качестве правового основания был указан пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления было отказано. Суд округа, напротив, отменил эти судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав, что нижестоящие суды не исследовали все существенные обстоятельства — в частности, наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами на момент заключения сделки.
Ключевые фактические обстоятельства, установленные судами:
- Должник и ответчик являлись двоюродными сёстрами и проживали раздельно.
- Обе получили доли в спорной квартире в порядке наследования по закону после смерти их общей бабушки.
- Ответчик более десяти лет проживала в квартире бабушки и осуществляла уход за нетрудоспособной родственницей.
- Должник в квартире не проживал и свидетельство о праве на наследство получил лишь формально.
- В течение месяца после получения свидетельства о наследстве должник подарил свою долю ответчику.
Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановление суда округа и оставила в силе акты судов первой и апелляционной инстанций, изложив следующие правовые позиции.
1. Условия оспаривания сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве
Для признания сделки недействительной необходимо одновременное установление трёх обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об этой цели; в результате сделки вред кредиторам фактически причинён. Бремя доказывания названных обстоятельств по общему правилу лежит на заявителе.
2. Степень аффилированности и осведомлённость ответчика
Верховный Суд указал, что само по себе родство двоюродных сестёр, тем более проживающих раздельно, не создаёт достаточных признаков осведомлённости ответчика о финансовых обязательствах должника и не свидетельствует о цели скрыть имущество от притязаний кредиторов. Основание для перераспределения бремени доказывания возникает лишь при наличии признаков аффилированности или заинтересованности сторон в юридическом смысле — что в данном деле доказано не было.
3. Наличие добросовестной цели как самостоятельное основание для отказа в оспаривании
Установленные судами обстоятельства — длительное проживание ответчика в квартире, уход за нетрудоспособной бабушкой на протяжении более десяти лет, отсутствие у должника какой-либо связи с этим жильём — надлежащим образом объяснили цель заключения договора дарения. Эта цель не была связана с намерением причинить вред имущественным интересам кредиторов должника. Соответственно, оснований для признания сделки недействительной не имелось.
Позиции судов: сравнительная таблица
| Инстанция | Итог | Обоснование |
|---|---|---|
| Суд первой инстанции | Отказ в оспаривании | Наличие добросовестной цели дарения; отсутствие умысла на причинение вреда кредиторам |
| Апелляционный суд | Отказ в оспаривании | Поддержал выводы первой инстанции |
| Суд округа | Направил на новое рассмотрение | Нижестоящие суды не исследовали наличие долгов на дату сделки |
| Верховный Суд РФ | Отказ в оспаривании (оставил в силе акты 1 и 2 инстанций) | Добросовестная цель сделки доказана; осведомлённость ответчика не подтверждена; родство двоюродных сестёр — недостаточный признак аффилированности |
Практическое значение
Данная правовая позиция имеет важное значение для участников дел о банкротстве граждан.
- ✦ Для ответчиков по обособленным спорам: наличие объективно понятной, не связанной с банкротным контекстом причины заключения сделки — самостоятельный и весомый аргумент защиты, способный опровергнуть презумпцию вредоносной цели.
- ✦ Для финансовых управляющих: недостаточно ссылаться лишь на факт родства сторон и наличие долгов у должника на момент сделки — необходимо опровергнуть конкретные обстоятельства, объясняющие добросовестную цель.
- ✦ Для судов: установление обстоятельств, из которых вытекает добросовестная цель сделки, освобождает от необходимости дополнительного исследования вопроса о наличии долгов на дату её совершения.