Срыв при подписании договора? Можно взыскать убытки!

Дата публикации: 13 Марта 2018

Статья 434.1 «Переговоры о заключении договора» Гражданского кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступила в силу с 01 июня 2015 года. Положения данной статьи направлены на защиту сторон при проведении переговоров в ситуациях, когда сторона несет или может понести убытки из-за недобросовестных действий контрагента при переговорах.

Возмещение упущенной выгоды из-за недобросовестных переговоров.
О чем говорит закон?

Пункт 1 статьи 434.1 говорит нам о том, что стороны обладают свободой в ведении переговоров. Указанным пунктом также предусмотрено, что расходы, которые возникают в связи с проведением переговоров, участники переговоров несут самостоятельно, а также что участники переговоров не отвечают за то, что соглашение будет достигнуто. Казалось бы, законодатель не устанавливает никаких ограничений, утверждая такое общее правило. Указанная норма полностью соответствует одному из ключевых принципов гражданского права – свободе договора. Однако далее законодатель вводит исключения, запрещающие определенные недобросовестные действия сторон.

Пункт 2 ст. 434.1 устанавливает прямой запрет на недобросовестное поведение во время переговоров. Данная норма логически вытекает из положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает запрет на злоупотребление гражданскими правами. При этом статья устанавливает открытый перечень недобросовестных действий.

Законодатель в указанной норме указал, какие виды недобросовестных действий это могут быть:

ведение переговоров без реальной цели заключить договор;
использование ложной информации, при этом предполагается, что сторона делала это умышленно, если же сторона не знала о недостоверности информации, то это не будет являться основанием для взыскания убытков с недобросовестного участника;
ситуация, когда участник переговоров специально не доводит существенную для заключаемого договора информацию;
неожиданное и необоснованное обстоятельствами, условиями прекращение переговоров, при этом предполагается, что другая сторона не могла ожидать такого прекращения ведения переговоров

Наконец, пунктом 3 ст. 434.1 ГК РФ устанавливает ответственность за недобросовестное ведение переговоров.

Ответственность устанавливается в виде возмещения убытков пострадавшей стороне. При этом также убытками признаются два вида расходов, которые может понести сторона:

А) расходы, которые понесла сторона в связи с самим ведением переговоров, по мнению автора статьи, это могут быть транспортные расходы, расходы на проживание, участвующих в переговорах лиц, расходы на аренду помещения

Б) расходы, которые понес участник в связи с тем, что сторона лишена возможности заключить договор с третьим лицом. Предполагается, что это то лицо, которому сторона отказало в заключении договора, или повременила, проводив переговоры с недобросовестным участником.

Согласно сложившейся судебной практике, проигравшая сторона также может взыскать упущенную выгоду, что и было подтверждено судебной практикой.

Согласно п. 4 ст. 434.1 устанавливается защита конфиденциальной информации, полученной одним участником переговоров от другого и использованной ненадлежащим образом в своих целях. Мерой ответственности является возмещение недобросовестной стороной переговоров всех убытков, возникших у стороны предоставившей информацию. При этом не важно, был ли договор заключен или нет.

5 пункт статьи 434.1 устанавливает возможность для сторон заключить соглашение о ведении переговоров.

В таком соглашении могут быть прописаны следующие условия:

распределение несения расходов на проведение переговоров;
запрет на проведение параллельных переговоров с конкурентами;
порядок раскрытия информации;
режим конфиденциальности информации;
установление штрафа за нарушение условий соглашения;
другие возможные условия.

При этом в указанном соглашении не могут быть установлены положения, ограничивающие ответственность, установленную в статье за недобросовестное поведение, иначе они будут ничтожны.

Согласно положениям 6 пункта ст. 434.1 законодатель указывает, что потребитель не несет ответственность за недобросовестные действия ни за раскрытие конфиденциальной информации о переговорах. Данная норма, кажется несколько странной, так как фактически позволяет потребителю предоставлять ложную информацию своему контрагенту без риска несения ответственности.

Согласно п. 7 ст. 434.1 законодатель не ограничивает применение положений статьи относительно того, был ли заключен договор или нет. Указанные нормы всегда будут применяться при переговорах.

Практика взыскания убытков и упущенной выгоды из-за несостоявшегося договора

Тем не менее несмотря на то, что статья содержит подробные механизмы защиты стороны, фактически она мало применялась на практике, но в последнее время ситуация начала меняться, стала формироваться практика, когда суды взыскивают расходы с недобросовестной стороны в переговорах.

Пример:

Рассмотрим дело № А41-90214/2016. В этом деле суд взыскал с торговой сети Ашан 15,7 миллионов рублей убытков в пользу ООО «Декорт» за срыв переговоров по заключению договора аренды склада.

Обстоятельства дела: ООО «Декорт» является владельцем склада. ООО «Ашан» намеревалось арендовать указанный склад целиком, в связи с этим ООО «Декорт» расторгло договоры со своими арендаторами с целью приведения склада в состояние, соответствующее техническим требованиям, заявленным ООО «Ашан». При этом ООО «Ашан» контролировал ход работ и согласовывал их. Такая подготовка была осуществлена. Тем не менее, ООО «Ашан» в определенный момент времени начало затягивать переговоры, откладывая подписания договора, а при получении финальной версии договора, подписанной ООО «Декорт», не стало их подписывать, прекратив взаимодействие с ООО «Декорт». Свои действия в суде представители компании объяснили тем, что наблюдательный совет не одобрил сделку.

Суд первой инстанции взыскал убытки с ООО «Ашан». Суд апелляционной инстанции также встал на сторону истца. Арбитражные суды указали на то, что ответчик внезапно без обоснованных причин прекратил переговоры, при этом истец не мог предполагать о таких действия ООО «Ашан», так как ответчик на протяжении переговоров совершал все необходимые действия для заключения совершал действия, явно свидетельствующие о твердом намерении заключить договор аренды склада.

Анализируя это дело следует учитывать ряд обстоятельств:

о внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора произошло при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
потенциальный арендатор проявлял твердые намерения совершить сделку.
1. проведение юридического и финансового анализа документации
2. направление запросов с целью получения необходимых документов,
3. согласование основных и детальных условий сделки по всем существенным, коммерческим и техническим условиям,
4. отсрочка и перенос дат подписания договора
устанавливается ответственность не за не заключение контракта, в том числе ввиду отсутствия надлежащим образом оформленного корпоративного одобрения сделки со стороны ответчика, а за проявленную им небрежность при проведении переговоров - то есть за недобросовестное поведение, не учитывающее права и законные интересы своего контрагента.

Стоит отметить, что на настоящий момент это практически единственное подобное дело, когда суд встал на сторону Истца, тогда как в основном практика складывается в ином направлении. Отказ в удовлетворении требований в иных случаях происходил по ряду причин:

Истцом не доказан факт заведомого отсутствия намерения достичь соглашения с контрагентом. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2017 N Ф04-2947/2017 по делу N А46-14889/2016)

Истцом не представлены доказательства наличия факта и размера убытка (упущенной выгоды), наличие вины в этом Ответчика и причинно-следственная связь между убытками и нарушением Ответчика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 N Ф05-10612/2017 по делу N А40-180188/2016)

Истцом не представлен расчет упущенной выгоды, не доказаны факт и размер упущенной выгоды, вина ответчиков и прямая причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчиков. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 N Ф05-6555/2017 по делу N А40-180458/2016)

У истца до заключения договора была возможность получить все необходимые сведения об участке, он мог осмотреть его самостоятельно. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2017 N Ф09-1279/17 по делу N А50-2235/2016)

Таким образом, можно сделать вывод, что взыскать убытки в связи с нарушением вашего потенциального контрагента при нарушении им правил ведения переговоров достаточно сложно, однако если в целом в совокупности имеются все условия, указанные выше, то осуществить подобное взыскание возможно.

Возврат к списку статей